Založ si blog

Archív: apríl, 2018

Ocenenia zaujímavých príbehov

Ocenenia, ktoré včera udelil primátor hlavného mesta SR Bratislavy viacerým osobnostiam v súvislosti s cestovným ruchom zaujali. História on-line Poviem úprimne, milo prekvapil projekt, ktorý predstavuje prepojenie minulosti a prítomnosti. Juraj Šedivý so svojim tímom prináša historické fotografie prakticky zo všetkých častí Bratislavy, pripája stručný […]

Pokračovanie článku

Bratislavská župa proklamuje podporu cestovnému ruchu

Nový župan Bratislavského samosprávneho kraja Juraj Droba, tím podpredsedov a poslancov krajského zastupiteľstva prezentoval Programové vyhlásenie. Niekto možno nerád číta formálne proklamácie. V tomto prípade je to dôležitý dokument, od ktorého sa bude odvíjať činnosť BSK počas celého budúceho obdobia. Mňa zaujímal cestovný ruch. Ten som ako samostatnú […]

Pokračovanie článku
Fico opäť volal s ukrajinským premiérom o zastavenej rope, navrhol mu riešenie

Fico opäť volal s ukrajinským premiérom o zastavenej rope, navrhol mu riešenie

26.07.2024 17:00

Obnova tranzitu časti ruskej ropy je podľa úradu vlády pre rafinériu Slovnaft mimoriadne dôležitá.

VIDEO: Dva dni sedela v potoku a volala o pomoc. Policajti zachránili podchladenú seniorku

VIDEO: Dva dni sedela v potoku a volala o pomoc. Policajti zachránili podchladenú seniorku

26.07.2024 12:33

V Banskej Bystrici zachránila policajná hliadka v stredu z potoka 67-ročnú ženu.

Sabotáž bola dôkladne pripravená. Čo už vedia Francúzi o útokoch proti železničnej doprave?

Sabotáž bola dôkladne pripravená. Čo už vedia Francúzi o útokoch proti železničnej doprave?

26.07.2024 16:15

Kde všade udreli sabotéri a čo zničili? Aké tresty im hrozia? Prečo sa vlaková doprava nedá rýchlo vrátiť do normálnej prevádzky? A kto to mohol spáchať?

Žilinka ešte raz k výhradám EÚ k paragrafu 363: Ústavný súd už na to dal odpoveď

Žilinka ešte raz k výhradám EÚ k paragrafu 363: Ústavný súd už na to dal odpoveď

26.07.2024 13:32

Generálny prokurátor Maroš Žilinka k výhrade EÚ k paragrafu 363. Podľa ústavného súdu nepredstavuje zásah do práva na súdnu či inú právnu ochranu.